为什么清朝政府能容忍朝鲜使用明朝年号还收容明朝遗民？

朝鲜使用明朝年号的问题是个假象。真相是分几个阶段：

第一阶段是1641年之前，朝鲜虽然被清朝击败而归附，但依然不愿意写清朝年号而是用干支纪年，期间发生了两次沈狱事件，即朝鲜官员到沈阳见皇太极，没有使用清朝年号，因而被清朝下狱。

第二阶段是1641年起，由于前述事件的影响，以及明朝的灭亡，朝鲜下令严格遵守使用清朝年号。如1645年下令，承政院疏章不书清年号者不得捧入。

第三阶段是多尔衮死后，顺治康熙掌政，特别是康熙亲政后对朝鲜的限制减少，朝鲜在前述第二阶段的基础上，允许极少数高官大儒在特殊的情况下可以不使用清朝年号，而以干支纪年代替，这种允许被视为极大的恩典赏赐。

期间最有名的事件就是1704年，明亡60周年，朝鲜于当初纪念明朝援朝抗日的大报坛祭奠万历皇帝跟崇祯皇帝，特意不写清朝年号，而写干支纪年。但祭奠刚结束就立即烧毁相关文书，怕被清朝知道。

第四阶段是乾隆登基之后，由于此时清朝对明朝已经不如之前那么在意，自己也拜祭孝陵（朱元璋），整修明朝十三陵等，所以朝鲜也跟风开始放松，先是举办忠良科科举，应试者限定为明人后裔或朝鲜人而于丁卯、丙子两役与满清作战身亡者的后裔，允许这些人中举红牌可以不写清年号而写干支纪年。后来又扩大到一切忠良之后。由此，朝鲜民间不使用清年号而使用干支纪年成为潮流。

同时，朝鲜对写有明朝年号的事物视为古董珍重收藏，譬如朝鲜国王1756年得到13个写有明朝年号的马牌（马牌即古代传递的驿马的身份证明），特别收藏于尚瑞院马牌柜。（后来还成为文物古迹上了韩国的邮票）

第五阶段是乾隆晚期之后（1800年之后），朝鲜除了官方文书依然严格使用清朝年号之外，对于臣民用干支纪年代替清朝年号不再限制，而如果是普通平民，那即使使用双年号（明清两个年号）也睁眼闭眼不去管了。这个时候的清朝也不怎么管朝鲜了。

所以，事实上说朝鲜使用明朝年号是个假象，真相是朝鲜官方一直使用清朝年号，民间不喜欢使用清朝年号，但也没有使用明朝年号，而是使用干支纪年，因此从壬辰倭乱到甲午战争，与朝鲜相关的很多历史事件，连我们都习惯于使用干支纪年。（对比一下日本的应仁之乱、中国的同治回变等等，更多使用的是年号）

--------最近有友人提醒这个旧日话题，所以在时隔三年多之后，再来说一下------

知乎上很多人只看前几句不看内文，然后就急于“反对xx”早已经是种潮流。

本文已经说了，这个事情是要分几个不同阶段，有不同的情况，不能一概而论说是“朝鲜使用明朝年号”，然而还是在评论以及其他回答中，不少人无视这种需要分阶段讨论的情况。

要证明“朝鲜一直有在使用明朝年号”，需要的是连续性证据，特别是朝鲜本身留下来的史料文书等等，也都非常丰富，并不存在史料缺失的情况。

所谓连续性，简单来说，就是，存在从 崇祯十年、二十年、三十年、四十年、五十年、六十年、七十年、八十年、九十年、一百年、一百一十年……不间断的实际使用证据。

而不是一堆所谓的证据，结果都是些“一百XX年”。

事实上，在本文前文中，已经讲了五个阶段，其中的第四阶段开始（乾隆继位之后），也即大约“崇祯一百年”或“崇祯后八十年”之后，清已经放宽了对明的限制，包括在中国自身。

不过知乎上经常就是这样，很多过度吹捧的人也是这样——时间错位，拿第四、第五阶段的例子，来反对第二、第三阶段。例子还有很多，比如拿“万历三大征”（全是万历前二十几年的事），来替万历的后二十年怠政当辩护，而忽略掉明缅战争、萨尔浒之战（万历年代的后二十年）。简直就跟批评陈水扁搞不好经济，结果拿蒋经国时代的成就来替陈水扁辩护一样。

时间错位20年就已经很滑稽，错位40年更是荒谬（如同把崇祯时代的败亡归罪于17世纪中末的小冰河、把希特勒的败亡归罪于70年代石油危机一样可笑），错位60年以上，拿崇祯一百XX年的出来说事……

算了，就这样吧。